其實(shí)，社區(qū)電動(dòng)擺渡車面臨的上述問題，都只是社區(qū)“無縫交通”建設(shè)過程中的技術(shù)問題。比如路權(quán)，如果參照電動(dòng)汽車的標(biāo)準(zhǔn)，以電力機(jī)械作為解釋，也就能賦予其路權(quán)；成本過高，則可以優(yōu)化運(yùn)營(yíng)配置；至于黑摩的報(bào)復(fù)，則完全可以依靠執(zhí)法機(jī)關(guān)依法打擊。

    很多社區(qū)與公交車車站存在一公里左右的距離，這是公交資源規(guī)劃與配置不完善。采取運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法方法打擊黑出租和黑摩的，固然會(huì)短期內(nèi)有效，但有需求就有市場(chǎng)，一面是打擊和取締，一面是黑摩的“野火燒不盡”。

    黑摩的或黑出租的經(jīng)營(yíng)者堅(jiān)持低價(jià)運(yùn)營(yíng)，并且還能盈利，這說明，一定有合適的運(yùn)營(yíng)方式，可以使合法的社區(qū)公交運(yùn)行既方便公眾又能盈利。因此，擺渡車的虧損問題，可以通過優(yōu)化資源和管理予以解決。

    退一步來說，即便電動(dòng)擺渡車從法律上存在路權(quán)的障礙，為什么不能配置適合社區(qū)運(yùn)營(yíng)的小型和中型巴士，解決出行難題呢？再退一步說，在社區(qū)道路之間，車輛行駛速度不快，亦可以考慮讓三輪車合法化，在規(guī)范管理的前提下讓其有序運(yùn)營(yíng)。

    雙井社區(qū)的擺渡車難題，表面上看是擺渡車本身的運(yùn)營(yíng)難題，從根子上看依然是公共管理“非此即彼”思維的結(jié)果：預(yù)設(shè)了諸如“三輪車必定是非法的”之類的前提。