官員腐敗不是新聞，交通廳長(zhǎng)腐敗更不是新聞。河南的董永安成了最新落馬的交通廳長(zhǎng)，在此之前，他的三位前任皆因貪腐被查處。

    這是一個(gè)審丑疲勞的時(shí)代，官員“前腐后繼”也不再具備“震驚”的效果。輿論開始追逐官員貪腐的花邊新聞，媒體忙著盤點(diǎn)“個(gè)性貪官”或是“雷人官話”。比如，河南省交通廳的那三任貪腐廳長(zhǎng)，就各有各的“個(gè)性名言”。第一任“落馬”廳長(zhǎng)曾錦城有“血書”獻(xiàn)給河南省委：“我以一個(gè)黨員的名義向組織保證，我絕不收人家的一分錢，絕不做對(duì)不起組織的一件事……”。第二任“落馬”廳長(zhǎng)張昆桐不但向省委領(lǐng)導(dǎo)表示一定要吸取前任的沉痛教訓(xùn)，還公開喊出口號(hào)：“讓廉政在全省高速公路上延伸”。第三任“落馬”廳長(zhǎng)石發(fā)亮在口號(hào)上也不甘示弱，一面聲稱自己將做到“不義之財(cái)分文不取，人情工程一件不干”，一面告誡下屬“一個(gè)‘廉’字值千金”。但后來的事實(shí)證明，在值“千金”的“廉”字和值“萬金”甚至更多金的“貪”字面前，他們還是無例外地選擇了后者。

    腐敗問題當(dāng)然不僅出在一地，也絕非僅限于交通領(lǐng)域。最新公開的數(shù)據(jù)顯示，2010年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案139621件，結(jié)案139482件，處分146517人。這些動(dòng)輒高達(dá)十余萬的查處數(shù)字，還引發(fā)了輿論關(guān)于“反腐無用論”的大辯論。中紀(jì)委副書記干以勝公開反駁了這一論調(diào)。在指出“腐敗分子或嚴(yán)重違紀(jì)的黨員只是極少數(shù)”之后，干以勝也認(rèn)同，當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，任務(wù)依然艱巨。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法問題仍然比較嚴(yán)重，一些案件涉案金額巨大、影響惡劣，一些重要領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位的干部違紀(jì)違法問題突出，腐敗現(xiàn)象在一些領(lǐng)域仍然易發(fā)多發(fā)，與民爭(zhēng)利甚至損害群眾利益的問題依然比較嚴(yán)重。

    以民間的視角觀察反腐敗成效，恐怕更大的問題不在于“反腐有用無用”，而在于公開的查處數(shù)據(jù)背后，還存留多少未知腐敗。官員“前腐后繼”，不是故意以身試法，而是在權(quán)衡收益與風(fēng)險(xiǎn)之后，他們傾向于認(rèn)為收益大于風(fēng)險(xiǎn)，所以最終選擇了貪腐。當(dāng)貪婪的心魔滲透了社會(huì)生活的方方面面，腐敗又沒有太大風(fēng)險(xiǎn)，讓那些不受制約的官員們實(shí)踐自己的廉政語錄幾乎是不可能的。

    所以，要消除“前腐后繼”，乃至消除公眾心目中“反腐無用論”的感覺，一方面應(yīng)加大腐敗的風(fēng)險(xiǎn)，使官員“不敢貪”；另一方面，還必須從制度上設(shè)防，使官員“不能貪”。就如胡錦濤總書記1月10日在第十七屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)的那樣：要“以黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際成效取信于民”。建設(shè)和斗爭(zhēng)，兩手都得硬，兩方面都得有成效。

    從“建設(shè)”的角度來說，著力點(diǎn)應(yīng)在制度預(yù)防，目標(biāo)當(dāng)在“有效”。有效的制度預(yù)防不是成立了多少個(gè)預(yù)防部門，組織了多少次預(yù)防展覽，推出了多少句預(yù)防口號(hào)?！坝行А钡暮饬繕?biāo)準(zhǔn)，就是要讓絕對(duì)的權(quán)力受到制約，讓權(quán)力的運(yùn)行袒露在陽光之下。當(dāng)公民和職能部門不需要借助“情婦起義”或“官場(chǎng)內(nèi)斗”就能知悉腐敗行為的發(fā)生，我們才能說，那樣的預(yù)防已經(jīng)有了初步的“成效”。

    從“斗爭(zhēng)”的角度來說，著力點(diǎn)應(yīng)在杜絕選擇性執(zhí)法和選擇性司法，“成效”既要體現(xiàn)在查處上，更要體現(xiàn)在懲處上。一方面，應(yīng)依靠民眾多管齊下找出那些還隱藏在深處的腐敗官員——只有“未知腐敗”逐漸減少，才會(huì)沖淡人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)于腐敗的感知；另一方面，應(yīng)嚴(yán)格依法懲處腐敗官員。近日騰訊網(wǎng)盤點(diǎn)了2010年部分反腐敗典型案件，12名貪腐官員中，有4人被判無期徒刑，8人為死緩。對(duì)“非典型”貪腐案件而言，仍在大量適用緩刑甚至免刑等輕判。懲處不嚴(yán)，經(jīng)濟(jì)處罰不狠，使得腐敗行為即便暴露，也能落得個(gè)“虧了我一個(gè)，幸福全家人”。當(dāng)官員們面對(duì)嚴(yán)厲的制度不敢腐敗、不能腐敗時(shí)，“反腐無用論”自會(huì)消失，類似于河南省交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”的荒誕故事也才不會(huì)重演。(作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授)