近日，有網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑云南大理鶴慶將607套廉租房分給教育、衛(wèi)生、計(jì)生三個(gè)系統(tǒng)的職工。該縣政府的回應(yīng)并未否認(rèn)相關(guān)事實(shí)。(1月25日《云南信息報(bào)》)

    按照當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)，誰(shuí)來(lái)住廉租房？符合城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房困難的家庭。但在鶴慶，廉租房竟然成了教育、衛(wèi)生、計(jì)生三系統(tǒng)職工的“年終獎(jiǎng)”，更令人錯(cuò)愕的是，公示的申請(qǐng)者中，既有衛(wèi)生院院長(zhǎng)，也有中學(xué)校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、醫(yī)院主治醫(yī)師、計(jì)生干部。很顯然，這是一種權(quán)力掠奪式的鳩占鵲巢！

    官員申請(qǐng)廉租房，令人費(fèi)解。畢竟，廉租房的一大特質(zhì)就是只租不售，它不同于經(jīng)適房，申請(qǐng)到經(jīng)適房或可漁得大利，官員有必要看得上廉租房嗎？其實(shí)，權(quán)力具有貪婪性，大利要，小利也要，經(jīng)適房轉(zhuǎn)手倒賣(mài)能賺大錢(qián)，廉租房轉(zhuǎn)手一租也能有些油水。

    當(dāng)然，在譴責(zé)這些權(quán)力申請(qǐng)者的同時(shí)，更該追問(wèn)的是，他們?yōu)楹文軌蛏暾?qǐng)到廉租房？一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)便是，當(dāng)?shù)卦谥贫仍O(shè)計(jì)時(shí)十分偏頗和扭曲，當(dāng)廉租房分配只朝向教育、衛(wèi)生、計(jì)生這三個(gè)系統(tǒng)，公平正義便蕩然無(wú)存。

    其實(shí)，當(dāng)?shù)氐淖龇ú⒉还陋?dú)，放眼現(xiàn)實(shí)，權(quán)力偏頗化是不少地方官場(chǎng)的“拿手好戲”，比如財(cái)政只投向機(jī)關(guān)幼兒園。再比如，某地人大代表甚至建議政府應(yīng)當(dāng)“對(duì)公務(wù)員的身體檢查、健身活動(dòng)等方面提供必要的資助”，提高公務(wù)員退休工資標(biāo)準(zhǔn)……在這種語(yǔ)境中，廉租房成了教育、衛(wèi)生、計(jì)生三系統(tǒng)職工的“年終獎(jiǎng)”，又何奇之有？

    更令人嘆息的是，當(dāng)?shù)氐幕貞?yīng)很怪誕，鶴慶縣政府新聞辦回應(yīng)稱，“2009年1月起入住的118戶和2010年2月入住的180戶最低收入住房困難家庭，已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了最低收入家庭的應(yīng)保盡?！?，“結(jié)合實(shí)際，經(jīng)縣委、縣政府會(huì)議研究決定，先解決全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育、衛(wèi)生、計(jì)生系統(tǒng)低收入住房困難家庭607戶?！比绱苏f(shuō)辭，匪夷所思，難道鶴慶全縣最低收入住房困難家庭總共只有298戶，而教育、衛(wèi)生、計(jì)生三個(gè)系統(tǒng)的困難家庭就達(dá)607戶？

    日前，中央宣布，今年我國(guó)將開(kāi)建保障性住房1000萬(wàn)套，相比2010年增長(zhǎng)70%。輿論歡呼，住房困難人群有望梯次享受保障房陽(yáng)光?，F(xiàn)在看來(lái)，我們也不宜過(guò)早樂(lè)觀！如果不遏制一些地方權(quán)力侵蝕廉租房的現(xiàn)象，相當(dāng)一部分住房困難人群恐怕將享受不到保障房的陽(yáng)光。