爭議是不可避免亦可以理解的。在“入園難”還是普通人心目中揮之不去的愁苦的時(shí)候，由大多數(shù)普通人共同創(chuàng)造的財(cái)富以財(cái)政支出的方式讓少數(shù)人享受到超國民待遇，這是不公平的。

    其實(shí)，“財(cái)政供養(yǎng)機(jī)關(guān)幼兒園”本算不上新話題。早在7年前，就有廣東省人大代表提出質(zhì)疑，用省級(jí)財(cái)政供養(yǎng)幼兒園極為不合理，不應(yīng)用納稅人的錢讓少數(shù)人受益。近三年來，廣東地方兩會(huì)每年都會(huì)遇到這個(gè)話題。然而，“幼兒園是事業(yè)單位，和其他事業(yè)單位一樣，給予財(cái)政預(yù)算安排并無不妥”成了一個(gè)制式答案。只是，如果不是預(yù)算的公開透明，“頑疾”不會(huì)攤到公眾面前。

    機(jī)關(guān)幼兒園作為事業(yè)單位享有財(cái)政資金補(bǔ)貼儼然成為相關(guān)公務(wù)人員的福利衍生，而且此福利已經(jīng)有了一定的歷史。作為公務(wù)人員享有的堅(jiān)固福利的一部分，取消福利不是預(yù)算所能解決的問題，只能通過事業(yè)單位改革來實(shí)現(xiàn)。

    早些年前，企事業(yè)單位附屬幼兒園普遍存在，入園難還不是問題。但隨著對(duì)企業(yè)辦社會(huì)現(xiàn)象的改革，公辦幼兒園迅速縮水，享有為數(shù)不多的機(jī)關(guān)幼兒園的入園權(quán)成為日益稀缺的福利，進(jìn)而成為特權(quán)。一旦機(jī)關(guān)幼兒園仍未改變?cè)惺聵I(yè)單位性質(zhì)，就是對(duì)大多數(shù)人利益的侵害，制造體制的內(nèi)外有別。

    平息質(zhì)疑與不滿的方式無非是兩種，扶持財(cái)政供養(yǎng)以外的幼兒園，讓所有幼兒園在同樣的收費(fèi)下提供同樣的優(yōu)質(zhì)教學(xué)服務(wù)；或者通過體制轉(zhuǎn)變?nèi)∠贁?shù)幼兒園的特殊待遇。以目前我國幼兒園數(shù)量不足，良莠不齊的現(xiàn)狀來看，一段時(shí)間內(nèi)很難完成幼兒園質(zhì)量的同步拔高。于是，盡快將機(jī)關(guān)幼兒園從事業(yè)單位財(cái)政優(yōu)待中剔除成為當(dāng)務(wù)之急。

    從去年末曝出的深圳年薪最低三十萬的最牛事業(yè)單位到機(jī)關(guān)幼兒園在事業(yè)單位的名義下為官二代創(chuàng)造超國民教育，一場全面而徹底的事業(yè)單位改革迫在眉睫。一切超國民待遇都該被改革剝?nèi)?，讓事業(yè)單位不再成為特權(quán)庇護(hù)所。