在“毒豆芽”、“墨汁粉條”、“染色花椒”等一批食品安全案件被披露后，北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長負責制。吉林開通24小時投訴舉報熱線，聘請1300名食品安全義務(wù)監(jiān)督員監(jiān)督。(5月15日《京華時報》)

    食品安全事故頻發(fā)，消費信心、社會誠信均因此而大受傷害。將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長負責制，以加強政府責任，這些舉措值得肯定，令人充滿期待。

    然而，措施再好，落實仍是關(guān)鍵。將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核，誰來當“主考官”必須明確。從以往情況看，一些地方在檢查納入政績考核指標完成情況時，“考核者”大多是上級官員或上級部門。這種制度設(shè)計雖有其合理性、必要性，但也存在諸多不足之處。如在考核領(lǐng)導(dǎo)干部時，上級領(lǐng)導(dǎo)或部門難免會摻雜一些主觀因素，使考核出現(xiàn)偏頗，不夠客觀。

    “知屋漏者在宇下”，將食品安全納入政績考核，應(yīng)充分吸納民意，聽聽百姓的聲音。讓職能部門官員的“官帽子”與民意掛鉤，不僅會避免考核偏頗，提升考核質(zhì)量，促進考核結(jié)果科學公平，還能避免個別上級官員以個人好惡來考核下級，使政績考核流于形式。

    食品安全考核由于所涉及領(lǐng)域千頭萬緒，如何真正制定一套可操作的考核標準也是一道難題，對于官員的政績評價上我們多持“結(jié)果論”，如重大事故事事件之后的“罷免”、處分等，但最科學、成本最低的考核在于事先預(yù)防性。將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核，加強事后問責固不可少，但公眾更希望看到的是對官員履行職責方面的“預(yù)防性約束”。

    食品安全關(guān)系民眾切身利益，推行食品安全整治區(qū)（縣）長負責制，將食品安全納入政績考核，有利于加強領(lǐng)導(dǎo)干部的責任意識。但這一機制如何制度化、常態(tài)化，仍有很多細致的工作需要做好。