最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠近日表示:公檢法三機關(guān)更重要的還是要加強互相制約,任何形式的聯(lián)合辦案都有可能埋下冤假錯案的禍根,必須要堅決摒棄,任何程度的遷就、照顧都有可能釀成大錯,造成不可挽回的損失,必須堅決杜絕。(5月7日《東方早報》)
大家都知道,囿于當(dāng)前的國情、民情、社情,想要做好司法審判工作包括防范冤假錯案,僅靠法院一家單打獨斗是萬萬行不通的,還須會同公安、檢察等專門機關(guān),攜手履行法律職責(zé),共同守住法律底線。換句話說,就是對公檢法三機關(guān)而言,在一定程度上一定范圍內(nèi)加強配合是必要的,這有利于形成工作合力、發(fā)揮制度優(yōu)勢,提高刑事訴訟的整體質(zhì)量和水平。
但更重要的,還是公檢法三機關(guān)之間要加強互相制約,因為“任何程度的遷就、照顧都有可能釀成大錯,造成不可挽回的損失”。而時下一個司空見慣的現(xiàn)象,就是一些地方發(fā)生大案、命案時,常常會由各級政法委牽頭,組織公檢法三部門領(lǐng)導(dǎo),召開案件討論會迅速拍板定案。只是如此初衷雖好,都是為了早日辦案,但卻如同專家所言,這種“聯(lián)合辦案”模式在實踐中往往會走向異化,并在法理上存在嚴(yán)重的缺失。
就以近來沸沸揚揚的王伍涉黑案為例,據(jù)媒體披露,這起“信陽最大的涉黑案件”從偵辦階段就存在問題。該案不是發(fā)現(xiàn)問題后進(jìn)行偵辦,而是先定性,先抓人,然后找證據(jù):王伍被刑事拘留第二天,偵查機關(guān)就散發(fā)大量傳單,要求群眾尤其是大車司機主動揭發(fā)王伍等人的犯罪行為。而更耐人尋味的是,信陽市委政法委書記李長根同時身兼市公安局局長職務(wù),其還曾以書記名義給信陽中院做出過一些指示。
2012年1月信陽中級法院官方網(wǎng)站發(fā)布的《信陽中院受理王伍等27人特大涉黑案件》一文,就可作為例證。文中稱:“受理此案后,信陽中院高度重視,按照市委政法委、院領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)要求,抽調(diào)骨干力量會同本院有關(guān)部門成立了專案組,并多次召開庭前預(yù)備會,精心制作了庭審預(yù)案”。由此衍生出一個尷尬現(xiàn)象,就是公檢法各司法機關(guān)本來應(yīng)該處于相互監(jiān)督相互制約地位,但在案件中卻步調(diào)出奇地一致。
更為嚴(yán)重的是,“聯(lián)合辦案”模式如若繼續(xù)下去,將會導(dǎo)致公檢法之間的相互制約原則成為空談。一些權(quán)力由于游離于制度的制約監(jiān)督之外,常會自覺不自覺地違規(guī)使用,甚至于會被人拿來謀取私利,不可避免地波及到司法。在這種情形下,為了所謂的“人情”,在權(quán)力的“淫威”下,難免有人不會走入歧途,甚至刑訊逼供,導(dǎo)致冤假錯案的產(chǎn)生。此前的佘祥林案、趙作海案,這次的張高平案,都是活生生的教訓(xùn)。
有學(xué)者就曾說道,“聯(lián)合辦案”往往會使隨后進(jìn)行的訴訟程序徹底喪失存在的意義:公檢法的制約關(guān)系削弱、法院的中立地位動搖、辯護職能萎縮。所以,在加快建設(shè)法治社會的今天,我們有必要對這種模式進(jìn)行審視,把權(quán)力運行納入制度軌道,堅決守住防范冤假錯案的底線,用依法獨立公正的審判把好最后一道關(guān),切實維護司法公正。
關(guān)于我們 丨聯(lián)系我們 丨集團招聘丨 法律聲明 丨 隱私保護丨 服務(wù)協(xié)議丨 廣告服務(wù)
中國西藏新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止建立鏡像
制作單位:中國西藏新聞網(wǎng)丨地址:西藏自治區(qū)拉薩市朵森格路36號丨郵政編碼:850000
備案號:藏ICP備09000733號丨公安備案:54010202000003號 丨廣電節(jié)目制作許可證:(藏)字第00002號丨 新聞許可證54120170001號丨網(wǎng)絡(luò)視聽許可證2610590號