11月6日，本報(bào)披露了湖南省屬?lài)?guó)有控股上市公司華天酒店以建設(shè)群眾體育綠地公園、溫泉住宅的名義，正頂風(fēng)違規(guī)建設(shè)兩個(gè)18洞的高爾夫球場(chǎng)以及約800棟獨(dú)棟別墅。時(shí)隔一周，記者再赴湖南省寧鄉(xiāng)縣采訪，發(fā)現(xiàn)這個(gè)頂風(fēng)上馬的違規(guī)項(xiàng)目不僅沒(méi)有停工跡象，而且在大張旗鼓推進(jìn)。（11月22日經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）

    在政府禁令尚未解除之際，兩個(gè)高爾夫球場(chǎng)、800棟獨(dú)套別墅同時(shí)上馬，膽量、能耐非同一般，要說(shuō)沒(méi)人在背后撐腰，幾乎是沒(méi)法想象的事兒。果不其然，鎮(zhèn)、縣、市、省四級(jí)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)官員無(wú)一正視這一嚴(yán)重違規(guī)項(xiàng)目，紛紛替其開(kāi)脫，寧鄉(xiāng)縣國(guó)土局局長(zhǎng)更表示“這個(gè)項(xiàng)目是領(lǐng)導(dǎo)定的，我們也沒(méi)辦法”。

    盡管有關(guān)方面沒(méi)透露“領(lǐng)導(dǎo)”為何方神圣，但不難想象來(lái)頭必定不小，不然何以各級(jí)執(zhí)法部門(mén)不但集體失聲，相反都競(jìng)相幫助掩飾、開(kāi)脫？而一句“領(lǐng)導(dǎo)定的”又何嘗不是道出了當(dāng)下某些違規(guī)違法項(xiàng)目，之所以能夠頂風(fēng)上馬建設(shè)，往往正是因?yàn)椤澳愁I(lǐng)導(dǎo)”一錘定音、一手遮天的結(jié)果？

    且不說(shuō)各地形形色色的違建項(xiàng)目，單就這高爾夫球場(chǎng)，在國(guó)家出臺(tái)禁令后的8年多時(shí)間里，涌現(xiàn)出數(shù)百家之多，絕大多數(shù)都是沒(méi)有合法審批手續(xù)，或者打著群眾體育、生態(tài)公園等各種合法旗號(hào)，倘若不是有權(quán)部門(mén)或者政府要員私下同意、默許甚而在背后當(dāng)推手，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)敢熟視無(wú)睹、無(wú)動(dòng)于衷、一路綠燈放行嗎？

    “領(lǐng)導(dǎo)定的沒(méi)辦法”，無(wú)疑道出了當(dāng)下個(gè)別地方、部門(mén)的行政、執(zhí)法生態(tài)，某些行政、執(zhí)法部門(mén)不是按照規(guī)定、依照法規(guī)行使職能，而是看“領(lǐng)導(dǎo)”的臉色行事，屈從于“領(lǐng)導(dǎo)”的個(gè)人意志，因而導(dǎo)致政策法規(guī)底線得不到堅(jiān)守。值得追問(wèn)的是，“領(lǐng)導(dǎo)定的”就真的“沒(méi)辦法”了？

    答案顯然是否定的，個(gè)別行政、執(zhí)法部門(mén)如果能夠摒棄唯領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻的作風(fēng)，堅(jiān)持依法行政、執(zhí)法的獨(dú)立性，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)自然也得有所顧忌，而不至于一意孤行。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于制度跟進(jìn)，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)機(jī)制，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)失誤責(zé)任和部門(mén)失職責(zé)任的雙向追究，加大違規(guī)決策和執(zhí)法不作為的風(fēng)險(xiǎn)成本。只有切實(shí)約束領(lǐng)導(dǎo)者拍板的隨意性，下屬職能部門(mén)敢于并能夠?qū)ι霞?jí)的錯(cuò)誤指令說(shuō)不，才能促使監(jiān)管、執(zhí)法遠(yuǎn)離人治怪圈，回歸法治軌道。