被稱為“白宮書記”的安徽阜陽潁泉區(qū)原區(qū)委書記張治安案，日前在蕪湖市中級人民法院“神秘”開庭。由于法院既不讓公眾旁聽，又拒絕媒體采訪，甚至連受害人家屬都只有兩張旁聽證，受到公眾普遍質(zhì)疑。

    此案既是法律明文規(guī)定應(yīng)該公開的一審案件，又是廣大公眾高度關(guān)注的重要事件。蕪湖中院如此遮遮掩掩、神神秘秘，是不夠自信，害怕無法控制庭審局面，是擔心被告人當庭翻供，讓檢察機關(guān)面子難堪，還是想“暗箱操作”，變相維護被告？不管出于何種原因，總該給百姓一個說法。

    “審判應(yīng)當公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力與欲望?！边@是近現(xiàn)代刑法學(xué)創(chuàng)始人貝卡利亞在名著《論犯罪與刑罰》中樹立的準則。司法裁判活動公開、透明，是對公眾知情權(quán)的保障，也是對一切不法行為最有效的管束手段。

    然而長期以來，一些地方在處理官員腐敗案件上總是顯得十分低調(diào)，甚至當作保密材料處理；一些本應(yīng)公開審理的案件也總是藏藏躲躲，避免百姓的參與。這不僅違背了“陽光司法”精神，也不利于輿論對干部隊伍的監(jiān)督。

    像“白宮書記”這樣的熱點案件審理，是彰顯公平正義的最佳教材，也正是宣傳普及法律、樹立司法權(quán)威的良好機會。人們從來不拒絕真相，反而會在真相面前體會到公平正義的內(nèi)涵和價值。

    或許有人擔憂被告在法庭上當眾揭發(fā)出其他官員的腐敗，那正好可以為紀檢機關(guān)提供偵查線索，老百姓更會拍手稱快。如果就是因為這個原因，引起了某些人的恐慌，動用權(quán)力干擾正常應(yīng)當公開審判的司法活動，那么有關(guān)部門更是應(yīng)該一查到底，予以嚴懲。

    面對輿論的種種猜測，蕪湖市中級法院的當務(wù)之急，是主動給予公眾一個可信的說法。要是繼續(xù)這樣遮遮掩掩，恐怕公眾對“白宮書記”案最終是否公正審理都將心存質(zhì)疑。