唐　華

從昨日起，京津冀及周邊地區(qū)進(jìn)入今年入秋以來(lái)最嚴(yán)重的重污染天氣過(guò)程，據(jù)悉，嚴(yán)重霧霾將持續(xù)到21日。北京為此已啟動(dòng)今年首個(gè)紅色預(yù)警，與此相應(yīng)的限行、停課等應(yīng)急措施逐步推開(kāi)。而就在不久前，北京市人大常委會(huì)在《北京市氣象災(zāi)害防治條例（草案修改二稿）》中將霾列為氣象災(zāi)害?！按箪F鎖城”之下，霾到底是氣象災(zāi)害還是人為污染，持續(xù)引發(fā)各方激辯。

——官方解釋

北京市人大法制委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，氣象災(zāi)害防治條例的立法意圖是為了強(qiáng)化全社會(huì)的防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)，健全本市防災(zāi)減災(zāi)體系，提升應(yīng)急處置和城市治理能力。條例不是給某一個(gè)部門(mén)立法，而是結(jié)合北京實(shí)際情況制定的綜合性防災(zāi)減災(zāi)地方性法規(guī)，隱患治理主體責(zé)任在政府，將霾列入氣象災(zāi)害范疇，不改變“政府統(tǒng)籌部門(mén)各負(fù)其責(zé)”的現(xiàn)有治理工作格局。

北京市政府法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“霾”屬于天氣現(xiàn)象和污染現(xiàn)象交叉的復(fù)合現(xiàn)象，且問(wèn)題已經(jīng)十分凸顯，成為政府和社會(huì)關(guān)注的重大問(wèn)題。霾入法可以讓政府部門(mén)盡更多的責(zé)任，讓全社會(huì)更加關(guān)注霾的防治，統(tǒng)一行動(dòng)，形成防霾治霾的有效保障系統(tǒng)。

——專(zhuān)家持不同看法

全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)駐會(huì)副主任呂忠梅認(rèn)為，從法律上看，立法首先是一種價(jià)值選擇和判斷，將“霾”納入氣象災(zāi)害，意味著立法者并未將環(huán)境保護(hù)或者生態(tài)文明建設(shè)作為優(yōu)先的價(jià)值選擇。其次，立法是一種權(quán)利、權(quán)力的邊界劃定，如果將“霾”作為氣象災(zāi)害，意味著個(gè)人不具有呼吸清潔空氣的權(quán)利、政府也不負(fù)有治“霾”的責(zé)任，任何人都可以向大氣排放污染物而無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任，這與綠色發(fā)展的理念、美麗中國(guó)的愿景顯然是完全背離的。

天津大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、環(huán)境法專(zhuān)家孫佑海認(rèn)為，人類(lèi)的不合理的行為是形成霧霾的內(nèi)因。如果將霧霾列入氣象災(zāi)害，將影響對(duì)氣象災(zāi)害的性質(zhì)定位，混淆霧霾污染的治理主體，不利于霧霾問(wèn)題的有效解決。

——編輯有話(huà)說(shuō)

偉人曾說(shuō)，與天斗，其樂(lè)無(wú)窮。但在這場(chǎng)治霾之戰(zhàn)中，相信絕大多數(shù)人怎么也笑不起來(lái)。幾年來(lái)，從官方表態(tài)中，我們看到了足夠的決心和信心。但無(wú)論是“提頭來(lái)見(jiàn)”，還是“不怕得罪人”“不達(dá)目的決不停戰(zhàn)”，鏗鏘之語(yǔ)似乎并沒(méi)有換來(lái)空氣質(zhì)量的明顯好轉(zhuǎn)。

筆者相信，將霾列為氣象災(zāi)害并非是為逃避責(zé)任。但“久攻不下”，人們的心態(tài)自然會(huì)發(fā)生變化，“霧霾是不是治不好了”“治霾還得靠風(fēng)吹”諸如此類(lèi)的擔(dān)心在民間頗有市場(chǎng)。恰在此時(shí)，將霾歸為“天災(zāi)”自然會(huì)引發(fā)質(zhì)疑。

治霾畢竟是結(jié)果導(dǎo)向的，只要見(jiàn)到了效果，看到了希望，霾到底是不是天災(zāi)，who　care？我們要的只是跟霾說(shuō)“bye　bye”。所以，與其忙著給霾找“親戚”，還是多想想治霾行之有效的辦法吧，這才是最實(shí)際的。