據(jù)報道，10月5日，3名驢友穿越四川臥龍無人區(qū)被困一事有新進(jìn)展：7日下午，3名驢友已全部被找到，其中1名女子高原反應(yīng)嚴(yán)重。

近日，驢友被困事件屢有發(fā)生。如游客玉龍雪山迷路，40余警力連夜搜尋11小時成功救出；如10月3日，4名驢友被困尚未開發(fā)的珠海觀音山。近年來，戶外探險成為一些人熱衷的活動，但有些游客人為地尋求刺激，往往在毫無準(zhǔn)備和預(yù)案的情況下亂闖禁區(qū)，違規(guī)探險，由此導(dǎo)致遇險事故，讓政府和民間志愿團隊承擔(dān)巨大救援風(fēng)險和救援成本。對此，有必要讓驢友為其錯誤買單，承擔(dān)罰款或救援費用等成本，以此擋住這些“山寨探險家”任性的腳步。

首先應(yīng)強調(diào)的是，公民陷入危險境地后，政府有救助責(zé)任，這是世界各國公認(rèn)的基本準(zhǔn)則。而且，政府也有強大的人力、物力、財力做后盾，能夠提高救援效率和成功率。即救助遇險驢友應(yīng)該成為政府提供的一項基本公共產(chǎn)品，在接到求助后，政府部門應(yīng)該無條件開展救援工作。但當(dāng)一些驢友應(yīng)當(dāng)預(yù)見危險卻不顧險情無視警告闖入禁區(qū)，甚至故意任性地“明知山有虎，偏向虎山行”時，就該為此承擔(dān)救援費用、罰款等責(zé)任，否則就是對奉公守法者的不公平。

特別是在驢友未經(jīng)許可擅自進(jìn)入禁區(qū)而遇險時，救援人員也很難預(yù)見事態(tài)發(fā)展和險情程度，面臨著相當(dāng)高的風(fēng)險，甚至導(dǎo)致救援人員犧牲的悲劇。要知道，在現(xiàn)代社會，公民之間是平等的，任性驢友的權(quán)益并不比搜救者高貴。讓搜救人員冒著巨大風(fēng)險救援犯錯者，就應(yīng)該讓犯錯者承擔(dān)一定成本。這也是對權(quán)責(zé)一致社會法則的體現(xiàn)，否則就可能形成負(fù)面示范，讓類似行為層出不窮。試想，明知是禁區(qū)而闖入，就像過馬路闖紅燈那樣，是對規(guī)則的極大破壞，如果不讓其承擔(dān)任何成本，就是對奉公守法者的不公。

從現(xiàn)實生活中的很多事例也可推導(dǎo)出相應(yīng)結(jié)論。對洪澇等自然災(zāi)難的防范是政府的絕對義務(wù)，救援遇險者也是免費的。但對于火災(zāi)等人禍，雖然政府無償救援，但事后要查清原因，如果是人為縱火，涉事者就要面臨牢獄之災(zāi)。換而言之，在權(quán)利與義務(wù)對等的法治社會，政府行使了管理職責(zé)，對管理范疇內(nèi)的危難，其負(fù)有絕對的免費救助義務(wù)，否則，雖然政府應(yīng)當(dāng)救助，但涉事者需承擔(dān)民事乃至刑事等法律責(zé)任。

任性驢友擅闖禁區(qū)遇險導(dǎo)致的救援費用，自然不能全部由公共財政買單。旅游法也規(guī)定，旅游者接受相關(guān)組織或者機構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用。

戶外探險不等于隨意冒險，更不等于故意知險而行。相關(guān)部門不妨依據(jù)戶外探險的特殊性，綜合考慮其他因素，克以任性驢友罰款、承擔(dān)救援費用等法律責(zé)任。在先行救助遇險者后，應(yīng)綜合評判其過錯程度，進(jìn)而對其處以相應(yīng)罰款，或者要求其分擔(dān)救援費用。這樣才能倒逼驢友少些任性的冒險，多些對大自然和規(guī)則的敬畏，加快形成驢友冒險不值得提倡，需自擔(dān)風(fēng)險的社會共識，避免類似事件一再發(fā)生。（史奉楚）